Земельные споры

Дорогие наши граждане, будьте бдительны! Не ставьте вашу личную подпись на сомнительных документах. Прежде чем, что либо подписать - ознакомьтесь. Если вам не до конца понятен текст документа, не стесняйтесь обратиться за разъяснением, ведь вы можете понести серьезный ущерб.   Для оформления доверенности идите только к незаинтересованным специалистам, например нотариусу.

 Подходите с умом к выбору представителя. Отдайте предпочтение проверенной компании. Не стесняйтесь попросить документы и сведения о юристе, предоставляющем вам консультацию или предлагаемого вам в качестве кандидата для ведения судебного процесса.

Не смотря, на некоторые допуски, понимайте, что только юрист сможет отстоять ваши интересы в суде. По делам с особой сложностью недостаточно специалиста общей практики. В этом  лучше обратиться в фирму, которая представляет широкий спектр услуг и имеет в штате, в том числе работников узкой направленности, такую как Мультифункциональный центр. Помните – результатом некомпетентного представительства становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде, и в итоге – вынесение судебного акта, не учитывающего в полной мере интересы сторон.

Подробнее хотелось бы поделиться с вами на нашем примере, как обычные люди, стали жертвами подобной ситуации.

В августе 2015 в МФК обратились супруги Екатерина и Сергей. От коллективного хозяйства супруги получили земельные участки для сельскохозяйственных нужд в виде пая.  Супруги обратились к кадастровому инженеру для того, чтобы выделить из паев земельный участок и оформить его в собственность. Уже после того, как земля обрабатывалась и облагораживалась супругами не первый год, стало понятно, насколько им повезло, ведь земля находится вблизи озер, потрясающих своей красотой, на высоком месте, что не позволяет плодородной почве размываться в ненастную погоду. Екатерина и Сергей, приняли решение посвятить свою жизнь земледелию, начали выращивать и разводить скот. Делу своей жизни они посвящают все силы и свою жизнь, это их работа, хобби и заработок одновременно.  

Неудивительно, что на практически черноземную почву, находящуюся помимо всего прочего в живописном месте, позарились недобросовестные люди.

Некий человек,  под надуманным предлогом, решил лишить Екатерину и Сергея вышеупомянутого участка, для чего нашел пять человек, имеющих ненужные и не выделенные ранее ими колхозные паи. Собственникам сообщил, что без их участия займется выделением паев в землю, проведет межевание и поставит участки  на кадастровый учет. Единственное, о чем попросил покупатель бывших собственников паев – поставить подпись в разрешении на последующую продажу. Добросовестные продавцы паев пошли навстречу покупателю и добровольно подписали предложенные документы.

 Забегая вперед, отмечу, что при личной встрече, юристами МФЦ удалось пообщаться лишь с двумя продавцами паев. Они пояснили, что документы, оказавшиеся в действительности доверенностями, были, подписаны ими, не глядя.

От имени продавцов паев, представитель пошел в суд с иском к Екатерине и Сергею, для того, чтобы оспорить право собственности последних на принадлежащую супругам землю. В обоснование иска представитель утверждал, что Сергеем и Екатериной не была соблюдена процедура проведения кадастровых работ, а значит и земля в собственность была оформлена незаконно.

За время судебного процесса стороной истцов неоднократно уточнялось исковое заявление, предпринимались меры по искусственному затягиванию процесса,

Решение вопроса по данному делу изначально было спорное, даже для опытных юристов нашего центра. Зависело от множества различных факторов.

 Представительство интересов Сергея и Екатерины было поручено двоим юрисконсультам, являющимися действующими специалистами в области кадастра и картографии,  имеющими большой опыт в ведении землеустроительных споров и гражданского процесса.

 По указанному делу, юристы МФК столкнулись с нарушениями прав и законных интересов не только своих доверителей, но и некоторых истцов. С первых дней велась активная работа по привлечению внимания руководящих ведомств. Проведена обширная работа на стадии досудебной подготовки. Обращено внимание суда на новые обстоятельства, обличающиеся в ходе судебного исследования. МФЦ были установлены действительные цели представителя истцов. Суду представлены все возможные доказательства, полученные самостоятельным образом, для объективного рассмотрения дела.

Представитель истцов действовал на основании пяти доверенностей оформленных в местной администрации Двое из доверителей присутствовали в предварительном судебном заседании. О подачи иска узнали не от своего представителя, а от ответчиков. Были очень удивлены. Пояснили суду – доверенности не оформляли. С предметом иском не согласны. Претензий к ответчикам не имеют, да и вообще- это их родственники.  Один из истцов особенно был возмущен тем, что по документам он – женщина. Представитель даже не потрудилась изучить личные данные своих «доверителей»

Оба вышеуказанных истца, отказались от иска и попросили прекратить производство. Однако судом отказ не был принят (что противоречит действующим положениям ГПК РФ) Представитель истцов же в свою очередь, видимо, чтобы не отвечать на неудобные вопросы передоверил свои интересы адвокату.

 Для восставноления справедливости оба истца по нашей рекомендации отозвали доверенности, о чем было сообщено суду, но судом  проигнорировано.

Со стороны председательствующего судьи, с первых же судебных разбирательств, были допущены грубейшие нарушения по ведению гражданского процесса. Нарушены стадии и порядок  рассмотрения ходатайств. Несвоевременно и незаконно вынесены определения. Неправомерно отказано в истребований доказательств. Привлечены третьи лица, чьи права никак не затрагивались решением по данному делу.

Самое отличительное этого процесса от других – нарушен принцип равенства сторон. Складывалось ощущение, лояльного отношения к представителям истцов и заведомо негативного к стороне ответчиков. 

В адрес стороны ответчиков, судом был применим грубый тон. Стороне ответчиков отказывалось в  любых заявленных ходатайствах об истребовании доказательств. В обоснование судом было сказано: «судом запрашиваются только те сведения, которые сторона не может получить самостоятельно, а данных о том, что в выдаче доказательств нам отказано в деле не имеется».  При этом суду было известно- данные документы не могут быть выданы без судебного распоряжения. По ходатайству представителей истцов же суд запрашивал любые сведений, даже не имеющие значимости. Нам отказывали в согласовании даты и времени судебных заседаний. Отказывали в ознакомлении с материалами дела, не смотря на наличие множества зарегистрированных заявлений. Не сдаваясь под натиском настойчивых представителей МФЦ, чтобы не знакомить с делом лично судьей даже было сказано, «вы никто, не вы писали заявление, а ответчик, ее и будем знакомить». Ответчика же не знакомили, ссылаясь на занятость, на протяжении нескольких месяцев. Ни уговорами, ни жалобами, судом до последнего не было выдано дело для фотографирования.  В связи с чем, мы были вынуждены воспользоваться своим правом на аудиозапись судебного заседания.

Вместе с приложенными аудиозаписями судебных заседаний, а так же разговоров с судьей и секретарем были составлены обоснованные жалобы. Направлены в областной суд, Квалификационную коллегию судей, городской суд, Управление Федеральной службы исполнения наказаний.  Председательствующему судье стороной ответчиков был заявлен отвод. Нам удалось добиться смены судьи. На указанный период времени нам уже было понятно, что иск необоснован и не имеет под собой доказательной базы.  Документация, на которую ссылалась сторона истцов отсутствовала, не только в деле, но и в действительности. Данный факт нашел свое подтверждение.

После передачи дела другому судье, предпринявшему все способы для детального изучения дела, была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Не смотря на то, что срок ее проведения был значительно затянут, и МФЦ пришлось приложить усилия, чтобы это пресечь, ожидаемый результат стоил того.

Судебным экспертом-землеустроителем  дано заключение об отсутствии допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым прав истцов ответчиками.

В удовлетворении исковых требований к Екатерине и Сергею судом отказано.

По рассматриваемому делу, с истцов (за исключением лиц, отказавшимся от иска и отозвавших доверенности), суд постановил взыскать все понесенные по делу судебные издержки. В пользу Екатерины и Сергея  расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50000 рублей и нотариально заверенной доверенности в сумме 800 рублей. В пользу экспертного учреждения- оплату по проведению экспертизы в сумме 125000 рублей. Вполне вероятно, что о взыскании этих средств истцы узнали не от своего доверителя, а от судебных приставов…

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, Определение суда о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Все обременения с земельных участков Сергея и Екатерины сняты.